اكتسبت ادعاءات ترامب بعدم قانونية فرز الأصوات في ولاية بنسلفانيا، زخماً بعدما حث مجموعة من المدعين العامين الجمهوريين الإثنين المحكمة العليا الأميركية على النظر في قضية تطعن في حكم محكمة أدنى يمدد الموعد النهائي لولاية بنسلفانيا لتلقي بطاقات الاقتراع بالبريد.

وفي إيداعات منفصلة قال المدعي العام في ولاية ميسوري، إريك شميت، وانضم إليه تسعة آخرون بما في ذلك من تكساس ولويزيانا، والمدعي العام في أوهايو ديف يوست، إنه يتعين على القضاة إلغاء قرار المحكمة العليا في بنسلفانيا الذي سمح بإرسال بطاقات الاقتراع بالبريد المختومة بالبريد بحلول يوم الانتخابات وتسليمها حتى يوم الجمعة التالي، ليتم عدها.

ادعاءات ترامب بعدم قانونية فرز الأصوات في ولاية بنسلفانيا تتواصل
ويخوض الرئيس دونالد ترامب وحلفاؤه الجمهوريون معركة قانونية للطعن في نتائج الانتخابات التي فاز بها الرئيس الديمقراطي المنتخب جو بايدن. قال خبراء قانونيون إن القضايا التي ترفعها حملة ترامب ضيقة النطاق ومن غير المرجح أن تغير النتيجة.

وقال شميت في الدعوى “قرار المحكمة العليا في بنسلفانيا تجاوز سلطتها الدستورية وتجاوز السلطة الممنوحة للهيئة التشريعية في ولاية بنسلفانيا”، مضيفًا أنه “فاقم مخاطر التزوير” في التصويت بالبريد، علماً بأنه لم يعثر مسؤولو الانتخابات على دليل على وجود تزوير.

واستأنف الوكلاء الجمهوريون للرئيس دونالد ترامب معركتهم القانونية يوم الإثنين في محاولة لوقف فرز الأصوات في ولايات معارك رئيسية، بما في ذلك بنسلفانيا وميشيغان، لكنهم واجهوا خلافات طويلة بالنظر إلى حصيلة الهيئة الانتخابية وأحكام المحكمة الأخيرة التي لم تجد أي دليل على انتشار تزوير الأصوات.

بينما تذرع بعض المسؤولين الجمهوريين بشعار ترامب القائل بأنه يجب حساب ما يصفونه بـ”الأصوات القانونية” فقط، عارض جمهوريون آخرون خطاب حملة ترامب وحثوا الناخبين، وربما الرئيس، على دعم النتائج.

وقالت السناتور الجمهوري سوزان كولينز من ولاية مين، التي فازت بترشيحها لإعادة انتخابها وهنأت الرئيس المنتخب جو بايدن على انتصاره “العملية لم تفشل في بلدنا منذ أكثر من 200 عام، ولن يخيب بلدنا هذا العام”.

ومع ذلك عمل محامو ترامب على العمل لمدة ستة أيام بعد الانتخابات، تماماً كما وعد المحامي الشخصي رودي جولياني خلال مؤتمر صحفي في نهاية الأسبوع في شمال شرق فيلادلفيا.

في جميع أنحاء البلاد اشتكى الجمهوريون من مشاكل التوقيعات ومغلفات السرية والعلامات البريدية على بطاقات الاقتراع بالبريد، وعدم قدرة مراقبي الاقتراع على فحصها والتمديدات الممنوحة لوصول بطاقات الاقتراع عبر البريد. رفعوا دعوى قضائية أخرى مساء الإثنين في محكمة فيدرالية في ولاية بنسلفانيا.

وزير العدل ينحاز لترامب، وأكبر مساعديه يستقيل
والتصرف الفارق كان أيضاً سماح المدعي العام ويليام بار (وزير العدل في حكومة ترامب) للمدعين العامين الفيدراليين في جميع أنحاء الولايات المتحدة بملاحقة “مزاعم جوهرية عن مخالفات في التصويت وجدولة الأصوات” قبل المصادقة على الانتخابات.

وقال إن تصرفه، الموصوف في مذكرة إلى المدعين العامين الأميركيين في جميع أنحاء البلاد، يمنح المدعين العامين القدرة على الالتفاف على سياسة وزارة العدل طويلة الأمد التي تحظر عادة مثل هذه الإجراءات العلنية قبل المصادقة الرسمية على الانتخابات.

أدى ذلك التصرف إلى استقالة ريتشارد بيلجر، مسؤول وزارة العدل الذي كان سيشرف على مثل هذه التحقيقات، رداً على مذكرة بار، وكتب في رسالة إلكترونية إلى زملائه “بعد أن تعرفت على السياسة الجديدة وتداعياتها، يجب أن أستقيل مع الأسف”.

ورفض القضاة إلى حد كبير الطعون الجمهورية خلال الأسبوع الماضي، عندما سعت الحملة إلى وقف فرز الأصوات لأنها كانت تميل نحو بايدن.

وكانت المحكمة العليا في بنسلفانيا قد أقرت تصرف مسؤولي الولاية الديمقراطيين الذين مددوا الموعد النهائي للفوز بسبب مخاوف بشأن تأخيرات الخدمة البريدية ووباء COVID-19.

ويقول المدعون العامون الجمهوريون المعترضون إن المحكمة اغتصبت سلطة محفوظة لمشرعي الولاية.

لماذا يراهن ترامب على موقف المحكمة العليا الأميركية؟
كانت المحكمة العليا قد رفضت مرتين طلب الجمهوريين في ولاية بنسلفانيا وقف فرز الأصوات البريدية بعد يوم الانتخابات، إذ رفضت طلباً في أكتوبر/تشرين الأول بهذا المعنى لعرقلة حكم المحكمة الأدنى.

ومرة ثانية وخلال عملية فرز الأصوات البريدية قبيل إعلان نتائج الانتخابات، رفضت المحكمة العليا تسريع إجراءات استئناف قدمها الجمهوريون.

لكن ثلاثة قضاة محافظين تركوا الباب مفتوحاً أمام إمكانية إعادة النظر في القضية بعد يوم الانتخابات.

وقبيل إعلان فوز بايدن بالولاية وبالتالي بالانتخابات، أمر قاضي المحكمة العليا الأميركية صامويل أليتو، مساء الجمعة، مجالس انتخابات المقاطعات في ولاية بنسلفانيا بالامتثال لتوجيهات الولاية لفصل أوراق الاقتراع عبر البريد التي يتم تلقيها بعد الساعة 8 مساءً، في يوم الانتخابات.

وافق أليتو على طلب جمهوريي بنسلفانيا بفصل بطاقات الاقتراع دون إحالة الطلب أولاً إلى القضاة الآخرين.

وفي طلبه يوم الجمعة، قال الحزب الجمهوري في ولاية بنسلفانيا إنه من غير الواضح ما إذا كانت جميع مجالس انتخابات المقاطعات البالغ عددها 67 تلتزم بتوجيهات وزيرة كومنولث بنسلفانيا كاثي بوكفار في 28 أكتوبر/تشرين الأول لفصل بطاقات الاقتراع المتأخرة. قال بوكفار إن بطاقات الاقتراع المتأخرة تشكل نسبة ضئيلة من إجمالي الأصوات في الولاية.

وقال الطلب إن 25 مقاطعة لم تشر إلى ما إذا كانت ستفصل بين أوراق الاقتراع المتنازع عليها، وهو أمر ضروري في حالة موافقة المحكمة العليا في نهاية المطاف على الاستماع إلى القضية وإلغاء تمديد الموعد النهائي.

يأمل الجمهوريون الآن في المحاولة مرة أخرى مع بدء عمل القاضية الجديدة التي عينها ترامب مؤخراً آمي كوني باريت في المحكمة العليا.

وقال ديفيد بويز، الذي مثل جور في عام 2000، إنه من غير المرجح أن تنجح حملة ترامب في محاولة ثالثة محتملة لعرقلة الموعد النهائي الذي تم تمديده.

وقال بويز “أعتقد أنه موقف وأمل أكثر من أي شيء آخر”، مضيفاً أن نتيجة بنسلفانيا قد تصبح غير ذات صلة، اعتماداً على النتيجة في ميشيغان وويسكونسن.

ومع ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق أن عدد الأصوات الذي قد جاء بعد يوم الانتخابات كافياً لتغيير نتائج السباق الرئاسي في ولاية بنسلفانيا.

وطلبت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كايلي ماكناني تقديم أي دليل ملموس على ارتكاب مخالفات، وقالت إن الجمهوريين كانوا يحاولون جمع إفادات من الشهود، وقالت: “كل ما نطلبه هو الحقيقة والشفافية”.

كما رفع مركز قانوني لمكافحة الإجهاض في ميشيغان دعوى لتقديم شكوى بشأن إجراءات عد الأصوات في مقاطعة واين.

في غضون ذلك طلبت محكمة استئناف في ميشيغان من حملة ترامب إعادة النظر في قضية تم تقديمها الأسبوع الماضي، قائلة إن الاستئناف غير مكتمل.

وفي ولاية أريزونا طلبت حملة ترامب في دعوى قضائية أقيمت يوم السبت الماضي من أجل الحق في فحص الآلاف من بطاقات الاقتراع الشخصية التي تم ملؤها يوم الانتخابات في منطقة فينيكس، زاعمة أن موظفي الاقتراع أساءوا التعامل معها.

في جورجيا، حيث يتفوق بايدن قليلاً على ترامب ولكن السباق لا يزال مبكراً للغاية، تعهد مسؤول انتخابي بالولاية أمس الإثنين بالتحقيق في أي مشاكل اقتراع يجدها.

وقال غابرييل سترلينغ، الذي قاد تطبيق الولاية لنظام تصويت جديد: “عندما تكون الهوامش ضيقة فإن كل شيء صغير مهم”.

ومع ذلك، أعرب عن إحباطه من الجهود المبذولة لزعزعة ثقة الجمهور في النظام الانتخابي.

وقال أستاذ القانون الدستوري بجامعة SMU، ديل كاربنتر إن المحكمة العليا من غير المرجح أن تؤيد مزاعم ترامب.

وقال كاربنتر إن هذا وضع مختلف تماماً عما كان عليه في عام 2000 عندما كانت الولاية الوحيدة المعنية هي فلوريدا، حيث كان حاكم تكساس آنذاك جورج دبليو بوش يتقدم 537 صوتاً على نائب الرئيس آنذاك آل جور، وحسمت المحكمة العليا القضية لصالح بوش.

في هذه الانتخابات، يتخلف ترامب عن جو بايدن في الولايات المعنية، بما في ذلك بنسلفانيا وأريزونا وجورجيا وويسكونسن، بنحو 100.000 صوت.

وقال كاربنتر إن لدى الرئيس ترامب عائقاً قانونياً أعلى يتعين عليه تجاوزه، لأن المحاكم ستكون أقل ميلاً للمشاركة وجعل الأمر يبدو وكأنها تغير نتيجة الانتخابات.

في عام 2000 كانت المحكمة العليا، بمعنى ما، تتحقق ببساطة من النتيجة الأكثر ترجيحاً للانتخابات، حيث كان الفارق محدوداً “.

تفاصيل أزمة بنسلفانيا وتأثيرها الفعلي على الانتخابات
الخلاف القانوني حول وضع بنسلفانيا يتعلق بقرار المحكمة العليا في بنسلفانيا الذي سمح بوصول بطاقات الاقتراع عبر البريد بعد ثلاثة أيام من الانتخابات، وألغت قانوناً أقرته الهيئة التشريعية للولاية هناك والذي يتطلب وصول بطاقات الاقتراع الغيابي بحلول الساعة 8 مساءً ليلة الانتخابات.

وينص دستور الولايات المتحدة على أن المجالس التشريعية للولايات فقط هي التي يمكنها تحديد قواعد الانتخابات، وليس المحاكم.

وقال كاربنتر “إن الهيئة التشريعية للولاية لديها سلطة إجراء أو وضع القواعد لإجراء الانتخابات، حتى بالنسبة للمناصب الفيدرالية مثل الرئيس. هذا ليس ضمن سلطة المحاكم الفيدرالية. وليس من سلطة الكونغرس تحديد الطريقة التي يتم بها إجراء الانتخابات والقواعد التي يتم إجراء الانتخابات بموجبها. لذا فإن الدستور واضح بشأن ذلك”.

يتقدم بايدن بأكثر من 45000 صوت في بنسلفانيا

ولم يتم بعد إعلان نتائج التصويت في ولايات جورجيا وأريزونا ونورث كارولينا وألاسكا، إلا أن الأخيرة تعد محسومة لترامب، بينما يستمر التنافس على الولايات الثلاث، حيث يتقدم بايدن في جورجيا وأريزونا بينما يتقدم ترامب في نورث كارولينا.

وبسبب ذلك يعتقد الأستاذ كاربنتر أن المحكمة لن تنظر في النزاع، حتى لو كانت حملة ترامب صحيحة.

لكنه قال إن هناك دائماً فرصة أن تفعل ذلك أعلى محكمة في البلاد. “يمكنها أن تقرر أنها ستستمع إلى الخلافات، حتى لو لم تحدث فرقاً. أعتقد أنه من غير المحتمل، لكنهم يستطيعون ذلك. ومن ثم فإن السؤال الآخر، على ما أعتقد، سيكون ما هو توقيت تدخل المحاكم. لذا، جزئياً، ربما ترغب المحكمة في الانتظار قبل التدخل لترى كيف ستتغير الأمور قليلاً”.

وقال كاربنتر إن المحكمة العليا يمكن أن تنتظر حتى منتصف ديسمبر/كانون الأول 2020 عندما يتعين على الولايات التصديق على انتخاباتها.

وقال البروفيسور كاربنتر إنه إذا كانت هناك أخطاء منهجية في آلات عد الأصوات فيمكن للمحاكم في النهاية أن تقرر ما هو العلاج.